方案的工作内容
全球和平变革理论方案汇集之前三个方案的工作成果：和平的概念与定义方案收集的和平定义、促进和平的共同点方案找出的共同点，以及和平衡量与指标方案制定的指标。该方案在此基础上起草一个全面的全球和平变革理论。这一理论是作为讨论的起点提出的，供他人审视、检验和修正。随后由法律、政策和机构中的和平方案加以应用。
什么是变革理论
变革理论说明一个组织预期其工作如何带来其所寻求的变革。它逐步阐明，所投入的资源和所开展的工作预期如何产生结果。各国政府、联合国实体、资助方和民间社会组织利用变革理论来规划、资助和评价其工作。
变革理论的链条
预期每一步都会引向下一步。
- 投入所投入的资源，例如资金、时间和专门知识
- 活动所开展的工作，例如调解、培训或研究
- 产出所产生的东西，例如协议、报告或受过培训的人员
- 成果由此带来的变化
- 影响所寻求的持久变化；对和平工作而言，就是和平本身
最后一步指明目标。其他每一步之所以被选定，都是因为预期它会通向这一目标。
目标为何重要
变革理论的清晰程度，取决于它对目标的理解。在和平工作中，这一目标很少得到界定。《联合国宪章》将维持国际和平及安全作为联合国的首要宗旨，但国际法对和平并无普遍接受的定义。
因此，致力于和平的各方往往朝着不同的目标努力。早在1976年，一篇对和平研究领域的综述就发现，研究人员“研究不同的问题，追求不同的目标，而这一切都打着‘和平’的旗号”（Johnson 1976，转引自Reagan 2023；非官方译文）。实践中也是如此，从调解人和教育工作者，到资助方、国家、法院和联合国机构，莫不如此。为联合国建设和平基金编写的2023–2024年综合审查发现，由于缺少项目组合层面的变革理论，各项评价难以判断基金整个项目组合的影响。
和平概念分散时
- 每个行为体朝着自己的和平理念努力
- 各方努力相互背离，甚至可能相互抵消
- 和平承诺难以对照共同标准加以评估
- 使用暴力者可以挪用和平一词
共同点得到明确阐明时
- 同样的行为体朝着共同目标努力
- 各方努力可以相互加强
- 共同标准更有分量
- 和平主张可以得到检验
不是又一个定义
2024年发表的一篇综述，在1969年至2022年发表的研究中统计出61种和平概念。研究所有意不提出另一种与这些概念相竞争的和平概念。再增加一种相互竞争的概念，只会加深研究所力求解决的分歧。研究所转而寻找现有概念共有的共同点，并寻找一个位于这些概念之下、为它们提供共同词汇的框架。
和平与暴力应当平等地适用于每一个人。因此，赋予它们含义的共同点必须平等地适用于每一个人，不论其语言、文化、宗教、性别、年龄、阶层或任何其他特征如何。我们的工作方式阐述了这一要求所需要的方法。
讨论的起点
各级行为体，从宗教领袖和地方社区到政府间机构，都有各自的变革理论，分别适合其本身的工作。我们这一全面的全球和平变革理论是作为一项起统合作用的建议提出的，涉及这些行为体可能已经共有的目标，其依据是它们各自对和平的理解很可能已有的共同之处。
如果这一建议经得起他人的审视，众多行为体的工作就可能累加起来。各项结果可以按同一标准加以比较和衡量，空白和重复也会更容易发现。目标是使促进和平的努力相互加强，而不是相互竞争。
对“和平”一词的滥用
由于和平在各地都受到珍视，这个词有时被援引来为武装冲突和镇压辩护。
1969年，和平研究者石田雄（Takeshi Ishida）就曾警告这种“为和平而战的战争”（非官方译文）。只有在和平没有公认含义时，这种滥用才能得逞。
对和平的共同阐释将使此类主张能够得到审视。和平主张可以对照它给受影响者带来的条件加以检验：某项行动是增强还是削弱了他们决定自己生活的能力？
本方案在其中的位置
研究所的五个研究方案构成一个序列。前三个方案共同形成变革理论，第五个方案将其加以应用。
- 和平的概念与定义汇集研究、法律、政策和实践中对和平的界定和使用。其预期产出是这些定义的系统汇编，为后续各方案提供证据基础。
- 促进和平的共同点比较这些定义，找出其共同之处，包括其中未明言的假设。其预期产出是一份关于这些共同点的阐述，足够精确，可供检验和批评。
- 和平衡量与指标研究如何在实践中观察和衡量和平，涵盖个人内心、人与人之间和群体之间三个层面。其预期产出是一套可用数据检验的和平指标。
- 全球和平变革理论将和平定义、定义的共同点及其指标整合起来。其预期产出是一个全面的全球和平变革理论，作为讨论的起点提出。
- 法律、政策和机构中的和平将变革理论应用于法律、政策和机构。其预期产出是一项评估，说明它们在多大程度上与之相一致，以及在多大程度上产生和平或暴力。